Forskjell mellom versjoner av «Diskusjon:TMT4320 - Nanomaterialer»
Linje 8: | Linje 8: | ||
Det var jeg som la dem inn som undertitler i table of contents, tenkte ikke på at de var så lange.. --[[Bruker:Goranb|Goranb]] 13. des 2008 kl. 22:46 (UTC) |
Det var jeg som la dem inn som undertitler i table of contents, tenkte ikke på at de var så lange.. --[[Bruker:Goranb|Goranb]] 13. des 2008 kl. 22:46 (UTC) |
||
+ | |||
+ | Dette er interessant både for dette faget og for andre fag i framtiden - nå som kompendiet begynner å få litt kjøtt på beina utgjør det nesten hele artikkelen. Er det slik vi ønsker å bruke artiklene om hvert enkelt fag? Eller bør vi heller trekke kompendiet ut i en egen artikkel (for eksempel kalt "Summary of TMT4320", "Kompendie i TMT4320" eller noe) og linke til den fra hovedartikkelen? Synspunkter..? --[[Bruker:Goranb|Goranb]] 14. des 2008 kl. 22:49 (UTC) |
Revisjonen fra 15. des. 2008 kl. 00:49
Hvilket spåk skal vi skrive på? Jeg stemmer på norsk--Carlhuse 12. des 2008 kl. 15:17 (UTC)
Stemmer for engelsk siden literaturen er på engelsk, så slipper vi å finne gode norske ord for terminologien. --Goranb 12. des 2008 kl. 15:42 (UTC)
Forøvrig synes jeg det er lurt å fjerne det som henger igjen av læringsmål i teksten etterhvert som vi fyller inn notater for kapitlene, ellers blir det veldig rotete.. --Goranb 12. des 2008 kl. 15:44 (UTC)
Prøv og ungå alt for lange undertitler i teksten--Carlhuse 13. des 2008 kl. 21:17 (UTC)
Det var jeg som la dem inn som undertitler i table of contents, tenkte ikke på at de var så lange.. --Goranb 13. des 2008 kl. 22:46 (UTC)
Dette er interessant både for dette faget og for andre fag i framtiden - nå som kompendiet begynner å få litt kjøtt på beina utgjør det nesten hele artikkelen. Er det slik vi ønsker å bruke artiklene om hvert enkelt fag? Eller bør vi heller trekke kompendiet ut i en egen artikkel (for eksempel kalt "Summary of TMT4320", "Kompendie i TMT4320" eller noe) og linke til den fra hovedartikkelen? Synspunkter..? --Goranb 14. des 2008 kl. 22:49 (UTC)