Forskjell mellom versjoner av «Diskusjon:Retningslinjer for nanowiki»
| Linje 6: | Linje 6: | ||
Det er vel OK å skrive enkle artikler om ting som SEM, TEM ol. selv om dette står på wikipedia? Er jo greit å ha litt mer kortfattetede og forståelige artikler? (Spør selvfølgelig om tilgivelse, ikke tillatelse) --[[Bruker:Mariusuv|Mariusuv]] 26. okt 2008 kl. 16:07 (UTC) |
Det er vel OK å skrive enkle artikler om ting som SEM, TEM ol. selv om dette står på wikipedia? Er jo greit å ha litt mer kortfattetede og forståelige artikler? (Spør selvfølgelig om tilgivelse, ikke tillatelse) --[[Bruker:Mariusuv|Mariusuv]] 26. okt 2008 kl. 16:07 (UTC) |
||
| + | |||
| + | Enig i at vi bør kjøre en konsis linje. Ønsker ikke å drive noe særlig overdreven sensur though, så retningslinjene bør være enkle å forstå og uten for mange påheng og unntak. Noe ala "faglig stuff er bra, andre ting har lite her å gjøre." Tar gjerne i mot konkrete forslag til ordlyd på denne siden, men tenker ikke å åpne den for redigering siden ordlyden bør diskuteres før den settes i verk. Når det gjelder enkle artikler om SEM og TEM og sånt synes jeg det er helt topp! Jeg mener ikke at nanowikien trenger å være en wikipediakopi, men mange slike tekniske ting gjør det ingenting om man får forklart fra flere synspunkter. Jeg kommer ikke til å slette noe fagrelevant innhold så lenge det ikke er direkte løsningsforslag på øvingsopplegg i noen fag. Forøvrig veldig bra innsats Marius :) --[[Bruker:Goranb|Goranb]] 27. okt 2008 kl. 18:28 (UTC) |
||
Revisjonen fra 27. okt. 2008 kl. 20:28
Disse er ikke nødvendigvis de absolutte reglene for nanowiki, men tenkte å sette i gang en debatt om bruk av denne wikien. Synspunkter? --Goranb 22. okt 2008 kl. 21:52 (UTC)
Føler at vi burde kjøre en konsis linje i alle fall. Det burde være en eller annen form for struktur (les: sensur). Hva er egentlig vitsen med å ha artikler her som ikke er spesiellt rettet mot linja og som kan finnes andre steder (les: wikipedia)? --Mariusuv 23. okt 2008 kl. 19:34 (UTC)
Når kommer egentlig denne avgjørelsen av at disse 'regler' skal bli innført i og med at de foreløpig kun er ansett som et forslag? --Mariusuv 24. okt 2008 kl. 17:06 (UTC)
Det er vel OK å skrive enkle artikler om ting som SEM, TEM ol. selv om dette står på wikipedia? Er jo greit å ha litt mer kortfattetede og forståelige artikler? (Spør selvfølgelig om tilgivelse, ikke tillatelse) --Mariusuv 26. okt 2008 kl. 16:07 (UTC)
Enig i at vi bør kjøre en konsis linje. Ønsker ikke å drive noe særlig overdreven sensur though, så retningslinjene bør være enkle å forstå og uten for mange påheng og unntak. Noe ala "faglig stuff er bra, andre ting har lite her å gjøre." Tar gjerne i mot konkrete forslag til ordlyd på denne siden, men tenker ikke å åpne den for redigering siden ordlyden bør diskuteres før den settes i verk. Når det gjelder enkle artikler om SEM og TEM og sånt synes jeg det er helt topp! Jeg mener ikke at nanowikien trenger å være en wikipediakopi, men mange slike tekniske ting gjør det ingenting om man får forklart fra flere synspunkter. Jeg kommer ikke til å slette noe fagrelevant innhold så lenge det ikke er direkte løsningsforslag på øvingsopplegg i noen fag. Forøvrig veldig bra innsats Marius :) --Goranb 27. okt 2008 kl. 18:28 (UTC)
